درباره نویسنده

سید محمد یزدانی

دکتر سید محمد یزدانی امامت پژوه و پاسخگوی شبهات وهابیت

مطالب مرتبط

4 Comments

  1. 2

    مجتبی

    سلام علیکم استاد بزرگوار خسته نباشید

    یک سوالی داشتم از بزرگان گفتند که مطالب موجود در کتب عامه برای ما معتبر نیست

    اما بسیاری از علما برای مطالب تاریخی به تاریخ طبری و سیره ابن هشام استناد میکنن این تناقض نمیشه؟!

    پاسخ
    1. 2.1

      Yazdani

      سلام عليكم
      معمولا از باب جدال احسن و قاعده الزام استفاده مي كنند و گر نه مطالب كتاب آنها براي ما ارزش و اعتباري ندارد.
      البته كساني هم هستند كه حرف هاي اين ها را به عنوان متخصص تاريخ قبول مي كنند .

      موفق باشيد
      ياعلي…

      پاسخ
  2. 1

    سید حسین باب المراد

    سلام علیکم،استاد در کتاب معجم رجال الحدیث ج1ص63در آخر صفحه(وروی محمد بن یعقوب بسند صحیح…..عن علی بن ابی حمزه)در بالاتر آیت الله خویی مشخص کرده که این علی بن ابی حمزه،علی بن ابی حمزه بطائنی است،اگر علی بن ابی حمزه ضعیف است پس بسند صحیح چیه؟ممنون ومتشکر

    پاسخ
    1. 1.1

      yazdani

      سلام .
      یعنی سند تا علی بن أبی حمزه صحیح است ؛ ولی خود او تضعیف شده است.
      هدف آیت الله العظمی خوئی، اشکال به قاعده «مشایخ الثقات» است که می‌خواهد ثابت کند این قاعده درست نیست ؛ چون با سند صحیح نقل شده است که افرادی مثل صفوان از افراد ضعیفی مثل علی بن أبی حمزه بطائنی روایت نقل کرده اند .
      البته این استدلال ایشان مردود است ؛ چون علی بن أبی حمزه زمانی از بزرگان شیعه محسوب می‌شده و کسی در وثاقت و راستگویی او شک نداشته است؛ بنابراین بزرگانی مثل صفوان و … از او روایت نقل می کرده اند؛ اما بعد از این که علی بن أّبی حمزه امامت امام رضا علیه السلام را نپذیرفت و در برابر آن حضرت موضع گرفت و جزء سران واقفه شد، از این به بعد شیعیان از او روایتی نقل نکردند و او مطرود جامعه شیعه شد .
      پش اشکال به مشایخ الثقات وارد نیست .

      موفق باشید
      یاعلی

      پاسخ

گذاشتن پاسخ به

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *

تمامی حقوق اين سایت متعلق به همه شیعيان اميرمؤمنان علیه السلام است